推進(jìn)行業(yè)調(diào)解組織協(xié)同配合，共同探索工程造價(jià)糾紛調(diào)解新路徑

——全國住建聯(lián)調(diào)委組織調(diào)解某酒店設(shè)計(jì)施工總承包造價(jià)爭議

調(diào)解組織：中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會中房協(xié)調(diào)解中心

??近期，全國住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域民事糾紛調(diào)解事務(wù)聯(lián)合協(xié)調(diào)委員會（以下簡稱“全國住建聯(lián)調(diào)委”）組織中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會和中國建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會對某酒店項(xiàng)目設(shè)計(jì)施工總承包（EPC）工程造價(jià)爭議案件進(jìn)行了調(diào)解，建設(shè)單位某三亞置業(yè)有限公司和施工單位某第五工程局有限公司當(dāng)場達(dá)成了調(diào)解合意，順利簽署了調(diào)解協(xié)議，妥善化解了矛盾糾紛。

??一、基本案情

??某酒店項(xiàng)目總占地面積32755.17平方米，總建筑面積44134.95平方米，地上四層，建筑面積28906.37平方米，局部地下一層，建筑面積15228.58平方米。項(xiàng)目采用設(shè)計(jì)施工（EPC）總承包方式，計(jì)劃開工日期2022年6月22日，計(jì)劃竣工日期2024年3月1日，合同價(jià)格暫定為人民幣489909050.57元。項(xiàng)目于2022年10月8日正式開工。在合同履行過程中，因招標(biāo)方案中室內(nèi)部分發(fā)生較大的變化、精裝修方案確定較晚等原因，施工企業(yè)發(fā)生一定期限的停窩工。建設(shè)單位與施工企業(yè)對由此引起的定額計(jì)量計(jì)價(jià)的爭議、停窩工補(bǔ)償、專業(yè)分包退場補(bǔ)償?shù)劝l(fā)生爭議，爭議金額約7285萬元。為了妥善解決糾紛，某三亞置業(yè)有限公司和某第五工程局有限公司當(dāng)共同向全國住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域民事糾紛調(diào)解事務(wù)聯(lián)合協(xié)調(diào)委員會申請調(diào)解。

??全國住建聯(lián)調(diào)委收到申請人雙方提交的調(diào)解申請書及相關(guān)材料，組織中國建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會和中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會會商后，將本案委派至中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會中房協(xié)調(diào)解中心調(diào)解（以下簡稱中房協(xié)調(diào)解中心）。案件調(diào)解過程中，申請人共同委托北京金和通工程咨詢有限公司為本案提供造價(jià)爭議調(diào)解顧問服務(wù)和輔助性工程價(jià)款計(jì)算，北京金和通工程咨詢有限公司編制了《關(guān)于某酒店項(xiàng)目造價(jià)爭議工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析及建議》，初步確定爭議事項(xiàng)所涉費(fèi)用約為3179萬元~3535萬。

??二、案件焦點(diǎn)及難點(diǎn)

??（一）能否突破合同和補(bǔ)充協(xié)議約定的合同價(jià)款。EPC總承包合同已明確約定，價(jià)格形式為“定額（海南省）下浮率：3.00%”，合同暫定總價(jià)為建安工程費(fèi)用上限值，承包人應(yīng)在建安工程費(fèi)用上限值內(nèi)進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)和施工。2024年2月，雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議一,約定按界面產(chǎn)值為1.35億元，虧損補(bǔ)償項(xiàng) 584萬元，合計(jì)不含設(shè)計(jì)費(fèi)金額為1.4億元。某第五工程局有限公司認(rèn)為，由于某三亞置業(yè)有限公司單方原因?qū)е潞贤兄孤男校l(fā)生停工窩工，且某三亞置業(yè)有限公司已單方提出解除施工合同，因此，原合同和補(bǔ)充協(xié)議一約定的前提條件不復(fù)存在，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)就承包人實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用和損失給予補(bǔ)償。某三亞置業(yè)有限公司認(rèn)為，根據(jù)合同和補(bǔ)充協(xié)議一約定，雙方已認(rèn)可已完成產(chǎn)值暫定金額為 1.4 億元，其中已經(jīng)包括了補(bǔ)償承包人虧損584萬元，不同意調(diào)整合同價(jià)款。

??（二）發(fā)生停窩工的原因和補(bǔ)償責(zé)任。某第五工程局有限公司認(rèn)為，案涉工程于2022年10月8日開工， 2023年5月1日完成結(jié)構(gòu)封頂，樣板區(qū)于2022年11月28日啟動(dòng)施工，2023年4月10日樣板區(qū)精裝修基本完成，由于某三亞置業(yè)有限公司單方對招標(biāo)方案中室內(nèi)裝修提出新的意見，精裝修施工圖于2023年8月29日才下發(fā)，致使現(xiàn)場工作無法正常開展，因此某三亞置業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)停窩工的全部責(zé)任。某三亞置業(yè)有限公司認(rèn)為，因某第五工程局有限公司存在突破合同約定的造價(jià)上限值可能性， 主要發(fā)函要求停工，停窩工損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

??（三）合同解除原因和責(zé)任分擔(dān)。雖然雙方明確表明，同意解除EPC總承包合同和補(bǔ)充協(xié)議一，某第五工程局有限公司也同意按照某三亞置業(yè)有限公司要求完成退場和交接工作，但雙方對合同解除原因和責(zé)任分擔(dān)無法達(dá)成一致，某三亞置業(yè)有限公司不同意給予某第五工程局有限公司合同解除后的相應(yīng)預(yù)期利潤補(bǔ)償。

??三、調(diào)解要點(diǎn)

??（一）合同和補(bǔ)充協(xié)議約定的合同價(jià)款可以調(diào)整。施工合同簽訂后，某三亞置業(yè)有限公司及其委托的顧問公司對原招標(biāo)方案的布局、功能進(jìn)行了較大調(diào)整。施工合同關(guān)于建安工程費(fèi)用上限值不能突破的約定，是以招標(biāo)時(shí)的方案、建設(shè)規(guī)模和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等沒有變化為前提的，現(xiàn)由于發(fā)包人原因單方調(diào)整方案，導(dǎo)致建安工程費(fèi)用上限值已無法實(shí)現(xiàn)，因此，可以對合同和補(bǔ)充協(xié)議約定的合同價(jià)款進(jìn)行調(diào)整，不受上限值限制。

??（二）發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)發(fā)生停窩工主要責(zé)任，并給予承包人相應(yīng)補(bǔ)償。因某三亞置業(yè)有限公司增加設(shè)計(jì)并提高功能要求，且設(shè)計(jì)方案嚴(yán)重影響施工圖設(shè)計(jì)，致使現(xiàn)場園林、精裝、幕墻、安裝等多專業(yè)施工圖無法確定，主體施工完成后無法展開大面精裝及安裝施工，發(fā)生停窩工的主要責(zé)任不在承包人。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零四條“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用”的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)對非承包人原因造成的停窩工損失進(jìn)行補(bǔ)償。

??（三）非承包人原因解除合同的，應(yīng)對承包人的預(yù)期利潤給予合理補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十四條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”等規(guī)定，發(fā)包人在承包人未出現(xiàn)嚴(yán)重違約的情況下，單方要求解除合同并要求承包人退場，發(fā)包人應(yīng)對承包人由于撤場導(dǎo)致的損失以及未實(shí)施工程部分的預(yù)期利潤進(jìn)行合理補(bǔ)償。

??四、調(diào)解結(jié)果

??中房協(xié)調(diào)解中心多次組織雙方申請人、第三方造價(jià)咨詢企業(yè)及調(diào)解員線下、線上開庭調(diào)解。調(diào)解員充分聽取了雙方當(dāng)事人對爭議事項(xiàng)的事實(shí)和理由的介紹，就關(guān)鍵事實(shí)向申請人詢問，并對雙方的爭議焦點(diǎn)問題進(jìn)行耐心解釋說明，在此基礎(chǔ)上形成了完善的調(diào)解方案。在調(diào)解員反復(fù)說服和積極溝通協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)事人本著換位思考的原則，互諒互讓，求同存異，最終現(xiàn)場達(dá)成了調(diào)解合意，簽訂了《行業(yè)調(diào)解協(xié)議書》。雙方一致同意，共同委托北京金和通工程咨詢有限公司根據(jù)調(diào)解協(xié)議確定的計(jì)價(jià)原則和計(jì)價(jià)方法，核算具體價(jià)款數(shù)額，并據(jù)此簽訂相應(yīng)的結(jié)算協(xié)議。協(xié)議簽訂后一周時(shí)間內(nèi)，某置業(yè)公司的首筆工程款已支付給某工程局。

??本案自調(diào)解中心受理到調(diào)解成功并自愿履行，用時(shí)僅2個(gè)月，解決了雙方當(dāng)事人僵持2年多的糾紛。矛盾的高效化解，得到了申請人雙方一致認(rèn)可，建設(shè)方得以掌握建設(shè)進(jìn)度，滿足經(jīng)營需要，為實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)提供了時(shí)間保證，施工方減少了人力、設(shè)備占用等成本，實(shí)現(xiàn)了法治效果和社會效果的統(tǒng)一。

??五、工作體會

??（一）全國住建聯(lián)調(diào)委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下聯(lián)合調(diào)解模式的有益探索。在中央推行多元化解決糾紛機(jī)制的大環(huán)境下，通過住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域民事糾紛“總對總”的訴調(diào)對接機(jī)制，有利于充分發(fā)揮行業(yè)調(diào)解的優(yōu)勢，能夠破解建設(shè)工程案件審理周期長、鑒定爭議多、維權(quán)成本高等難題，促進(jìn)建筑市場持續(xù)健康發(fā)展，能夠有效化解住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域矛盾糾紛。本案是全國住建聯(lián)調(diào)委統(tǒng)一收案，并委派行業(yè)調(diào)解組織調(diào)解的第一案，既充分發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會間調(diào)解資源共享、調(diào)解組織規(guī)范化、調(diào)解員專業(yè)化和調(diào)解程序高效化的優(yōu)勢，又發(fā)揮了全國住建聯(lián)調(diào)委在案件調(diào)處中的協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，為雙方申請人解憂紓困、盤活存量資產(chǎn)提供了有力支撐和多重保障，探索了全國住建聯(lián)調(diào)委委派案件調(diào)解新模式，探索了推進(jìn)行業(yè)調(diào)解組織協(xié)同配合，共同探索工程造價(jià)糾紛調(diào)解新路徑。

??（二）調(diào)解員深厚的專業(yè)素養(yǎng)和真誠的態(tài)度是調(diào)解成功的基礎(chǔ)。調(diào)解過程中，調(diào)解員堅(jiān)持依法調(diào)解和自愿調(diào)解的原則，準(zhǔn)確認(rèn)識矛盾分歧的焦點(diǎn)，消除認(rèn)識偏差、合理調(diào)整申請人的預(yù)期目標(biāo)，充分了發(fā)揮工程造價(jià)、合同法律的技術(shù)引導(dǎo)和權(quán)威影響，耐心說服、充分溝通，在有據(jù)可依、有章可循的基礎(chǔ)上構(gòu)建調(diào)解方案，才能得到雙方申請人的一致認(rèn)同，最終順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議，化解了矛盾。

??（三）第三方造價(jià)爭議咨詢服務(wù)助力案件成功調(diào)解。本案也是造價(jià)咨詢企業(yè)借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，探索“第三方造價(jià)爭議調(diào)解咨詢服務(wù)”新模式，助力解決造價(jià)糾紛的一種新的嘗試。第三方造價(jià)咨詢企業(yè)受雙方申請人的共同委托，本著客觀、公正的工作原則，以獨(dú)立“第三方造價(jià)爭議調(diào)解咨詢”的角度對案情進(jìn)行預(yù)評估和分析，為調(diào)解專家提供詳實(shí)可靠的《工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析及建議》，以高質(zhì)量的爭議調(diào)解服務(wù)為調(diào)解專家和雙方申請人服務(wù)，不但促進(jìn)了雙方有效溝通，還有力地縮短了調(diào)解周期，提高了調(diào)解效率，做到了在調(diào)解專家、雙方申請人之間搭建橋梁，發(fā)揮了承上啟下，互補(bǔ)互利，相得益彰的作用。